og andre dommedagsbevegelser?
Dagbladet har ihvertfall trykket en artikkel om en pressemelding der ikke alt var gjort ferdig før den ble "sluppet" til media. Organisasjonen er en av de mer militante i miljøbevegelsen.
Setningen som avslører Greenpeace er denne: "In the twenty years since the Chernobyl tragedy, the world’s worst nuclear accident, there have been nearly [FILL IN ALARMIST AND ARMAGEDDONIST FACTOID HERE]."
"Factoid" er et ord som ifølge Dagbladet ikke kan oversettes direkte, men betyr noe slikt som at en påstand blir sann når den blir trykket. Hvis dette er typisk for standarden på Greenpeace-arbeidet er det rart de ikke er blitt avslørt før.
Men noe er da blitt avslørt: At de verste dommedagsspådommene om matmangel, tømming av ressurser etc. viste seg å være helbom.
Dommedagsprofeter har visst alltid eksistert. Det er alltid noen som faller for deres spådomskunst. Pessimisme fremfor optimisme. Frykt for kunnskap og for ny teknologi, fremfor vitebegjærlighet og teknologioptimisme.
I Norge har det lenge vært upopulært å stille spørsmål ved miljøbevegelsens informasjon og arbeide, om enn ikke ved metodene. Men hva med målet? Hvor vil miljøbevegelsen?
Grønt diktatur er noe som rinner meg i hu. At man ikke kan få mennesker til å opptre mer miljøvennlig, og ikke få beslutningstagere på Stortinget og andre steder til å ta miljøriktige valg.
At politikere er feige, er velkjent. Altfor ofte opptrer miljøbevegelsen med frykt og pisk istedenfor gulrot og tro på at det nytter å gjøre noe. Å appellere til menneskets egeninteresse, og skape et skattesystem som ikke oppmuntrer til sløsing og forsøpling burde prøves. Problemet (for politikerne) er at hvis man skaper et grønt skattesystem og folk innretter seg efter dette ved å ta miljøvennlige valg vil statens inntekter synke. Og det kan vi vel ikke ha noe av? Selv om det er bra for miljøet…
En ting til: Unnskyldningen til Greenpeace-talspersonen om at det hele skyldes en intern spøk er i tynneste laget.