Selv om jeg av leserne før jul ble stemt frem slik at jeg vant den harde konkurransen om den prestisjefylte tittelen "Ukens VG-blogg". Naturligvis var jeg fornøyd med å vinne.

Jeg valgte å opprette en blogg med et bevisst valgt navn i Norges største avis, fordi jeg "misjonerer" for liberalistiske standpunkter, og forsøker å skape debatt om formynderpolitikere og deres detaljregulering av mennesker som er født frie.

Er det viktig å være blant de anbefalte? Både ja og nei. I seg selv er det ikke viktig (for meg). For jeg aner ikke hvilke kriterier VGB har lagt til grunn for sin anbefaling. Og er kriteriene tvilsomme er det jo ingen force å være anbefalt. Men jeg er ikke i tvil om at en slik anbefaling tiltrekker flere lesere.

Lenge sto Liberalist? Javisst! blant bloggene VG anbefalte på "Lesernes VG" – men da jeg skrev om Cannabismarsjen 2006 ble innlegget sensurert, anbefalingen fjernet, og bloggen blokkert helt til jeg aksepterte sensuren. Samtidig inviterte VGB en talspersjon for NORMAL til å blogge om – ja, nettopp; marihuana (cannabis).

Er bloggpostingene mine efter kåringen dårligere enn de før? Eller er det mine politisk ukorrekte meninger som skaper frykt hos Moderator-gjengen? Tenk om VG turde markedsføre VGB med slagord som "VG – tar ytringsfrihet på alvor" eller andre frihetlige slagord?

Dét skjer nok ikke før VG går i seg selv, og innrømmer at sensuren på VGB skal opphøre.

Så venter vi i spenning..

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Akkurat nå kom jeg over en VG-blogg som heter "Marihuanamarsjen". Som trofaste lesere av min blogg vil vite, sensurerte VG en bloggpost her 30.mars som het "Join Cannabismarsjen" (også publisert på Liberaleren). Med dette i bakhodet kan du så lese første artikkel i bloggen Marihuanamarsjen.

Ytterligere kommentarer om VGs inkonsekvente sensurlinje synes overflødige..  

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

I slutten av mars skrev jeg et innlegg på min blogg om et arrangement i regi av den lovlige organisasjonen NORMAL. VG fjernet innlegget – med en begrunnelse hinsides virkeligheten. De mente arrangementet jeg omtalte var kommersielt. Klarer ikke VGs Moderator å skille mellom kommersielle og politiske arrangementer. Hva ville Moderator kalt gårsdagens 01.mai-arrangement? Bønnemøte?

Jeg forsøkte å gå i dialog med Moderator, men fikk aldri svar. Jeg ønsket ikke å trykke på "godta"-knappen efer sensurmeldingen. Derfor har denne bloggen stått ubrukt i hele april. Istedet har jeg skrevet på Liberaleren.

Også folk fra NORMAL har forsøkt å gå i dialog med VG, som forsvarer seg med at de ikke har mottatt noen av de meldingene jeg har sendt. Men Moderator har tydeligvis mottatt meldinger fra andre VG-bloggere sendt til samme adresse – og svart disse.

Det spesielle er at VGs Moderator-sensur først kom efter et grep av VG som spredte min post til samtlige VG-blogger, under listen "favoritter". En rekke bloggere protesterte på at VG definerte hva som skulle være den enkeltes favoritt. Flere reagerte også med egne bloggposter der de karakteriserte de først listede VG-favorittene (deriblant min blogg), utfra artikler og profil på bloggene. Jeg forstår godt at folk som er mot avkriminalisering og/eller legalisering av narkotika ikke ønsker å reklamere for min artikkel om et NORMAL-arrangement. Jeg har heller ikke bedt dem gjøre det. VG har. Noen av disse bloggerne har sannsynligvis tipset VGs Moderator om mitt innlegg som upassende. Med den følgen at nevnte bloggpost ble fjernet.

En side av saken er at Moderator ikke forstår forskjellen på politiske og kommersielle arrangementer. En annen side av saken er at det er VGs bloggansvarlige som selv sørget for å spre mitt innlegg over hele VGB – slik at protestene måtte komme.

Efter én måneds boikott skal jeg forsøke å gi VG-blogg en ny sjanse. Jeg anbefaler Moderator å gå i dialog med sine bloggere før de gjennomfører sin sensur. Moderator har jo både epostadresse og mobilnr til oss. Så da er det bare å ta kontakt (før sensurering) om det er annet her som skulle forårsake Moderators vrede.

Nedenfor kan du lese Moderators sensur-begrunnelse:

"Melding til bruker

Tips oss hvis dette innlegget er upassende