Nå har VG nett som sin toppsak at Dag Eriksen har gitt et drepende vitnemål mot tidligere P4-sjef Rune Brynhildsen. Leser man lenger ned i saken kommer det frem at det ikke er et vitnemål, men en politiforklaring Eriksen har gitt.
Ifølge VG netts forside: "Dag Eriksen innrømmet til politiet at han tjente store penger på innsideinformasjon som ble gitt ham av barndomsvennen og medtiltalte Rune Brynhildsen (bildet)."
Dag Eriksen ble arrestert av politiet tidlig om morgenen samme dag som han skulle i begravelse, delta på ultralyd med sin kommende kone, og om eftermidagen skulle de gifte seg.
Eriksen ble innbrakt til politiforhør, der følgende skjedde: "- Rundt klokken 14.00 skrur så etterforskeren av opptaket, og sier at dette går ikke den veien ”vi ønsker”. Han sa at vi fikk ta en pause, og at de ville vurdere om jeg fikk komme hjem eller ikke. Da var det tre timer igjen til bryllupet skulle starte. Jeg gir opp alt, og ble fullstendig likegyldig, forklarte Eriksen."
Politiet på sin side vil spille av opptaket for å vise at Eriksen ikke var under press. Dette har retten sagt ja til.
Utfra forklaringen Eriksen har gitt på hvorfor han forklarte seg som han gjorde, vil jeg påstå at VG ikke har dekning for sin overskrift om drepende vitnemål. Det er politiet (og tydeligvis VG) som mener vitnemålet er drepende.
Eriksen mener at politiet kunne fått ham til å tilstå hva som helst den dagen.
Hvis det er slike hendelsesforløp som er bakgrunnen for de forklaringer og bevis politiet legger frem i norsk rett, vil jeg hevde det står dårlig til med rettssikkerheten i Norge.