Tidligere har denne bloggen omtalt Unge Venstres leder Lars-Henrik Michelsen, da han møtte på Stortinget som Sponheims vararepresentant i mai – og fremmet forslaget om kjærlighetsvisum. Samtidig var han appellant under Cannabismarsjen 2006. Forøvrig vil Michelsen også fjerne førstegangstjenesten. Alt i alt en nokså liberal fyr.
Når vi nå retter fokuset mot Michelsen igjen, er det fordi han ønsker å dele ut gratis heroin til narkomane. Fy-reaksjonene har allerede kommet. Fra SV. Det er ikke overraskende.
Samtidig har det denne uken blitt kjent at myndighetene drastisk ønsker å utvide tilbudet om metadon til narkomane. Heller ikke dette er blitt positivt mottatt, men her kommer kritikken fra de narkomane selv. De mener at metadonet sløver dem ned. Selv om de som går på metadon (i hovedsak) er utenfor det daglige narkojaget (skaffe penger til dop, kjøpe dop, bruke dop, planlegge hvordan de skal skaffe penger til neste skudd) er det jo ikke spesielt god livskvalitet i å sløve hele dagen, frem til neste dose metadon skal inntaes.
De to forskjellige reaksjonene på de to forslagene viser hvor hul hele narkopolitikken i Norge er. Politikerne tviholder på den såkalte nullvisjonen, det vil si et samfunn fritt for narkotika. Samtidig har de åpnet for utdeling av metadon, og for sprøytebuss og sprøyterom. Ingen av disse 3 tiltakene er i samsvar med nullvisjonen.
Metadon er et erstatningsdop som skal få folk ut av narkomiljøet. Metadon er blitt den billige løsningen for myndighetene, når det ikke bevilges penger til dyre behandlingsplasser og eftervern. Sprøytebuss og sprøyterom erkjenner at det finnes narkomane, og at skal disse ha menneskeverdet og en viss helse i behold, må de få tilgang på rene sprøyter, slik at spredningen av diverse smittsomme sykdommer begrenses. Dessuten skal de sprøytenarkomane få slippe å sette sprøyter under broer, i bakgårder eller portrom. De skal få et rent rom med utdannet helsepersonale tilstede, hvis noe skulle skje.
Heroin er noe av det farligste narkotiske stoffet som finnes. Dette hevder myndighetene når de fører sin kamp mot narkotika. Derfor skal det være nulltoleranse overfor heroin. Det er på denne bakgrunn at de negative reaksjonene mot forslaget til Michelsen har kommet. Og det vil sikkert komme flere.
Men hva ville skje hvis forslaget ble fulgt?
Man kan snakke om to linjer i narkotikapolitikken til folk som er tilhengere av liberalisering; Avkriminalisering – og legalisering. Det er ulik argumentasjon for de to linjene. Michelsens forslag er i tråd med ideen om avkriminalisering.
Hva bør være kriminelt? Å bruke narkotika bør i seg selv ikke være kriminelt. Å smugle eller selge bør fortsatt være kriminelt, og gjenstand for politiets fokus. Nå trenger narkomane penger til dop, og siden mange av dem ikke har jobb, må penger skaffes tilveie på annet vis. Som oftest ved å tigge, eller begå innbrudd eller ran. En svært stor andel av såkalt vinningskriminalitet kan knyttes til narkotika. Jeg har selv (som ekspeditør i butikk) blitt utsatt for ran begått av narkomane. Mange narkomane blir puttet i fengsel ikke nødvendigvis fordi de bruker narkotika, men fordi de begår kriminelle gjerninger for å skaffe seg midler til narkotika.
Narkorelatert kriminalitet vil gå ned. Deler myndighetene ut heroin gratis, vil det ikke være nødvendig å begå ran eller innbrudd for å skaffe penger. Vinningskriminaliteten vil gå drastisk ned, og politiets ressurser kan brukes til andre formål. Kanskje til å ta bakmennene?
Profitten forsvinner for narkokartellene. For bakmennene vil profitten ved å smugle og selge narkotika gå drastisk ned. Hele poenget med å smugle og selge narkotika ligger i myndighetenes forbud. Produktet er ikke noe man kan gå inn i en butikk og kjøpe, som andre legale varer. Avkriminalisering vil derfor fjerne det enormt lukrative i narkotikabransjen. Salg av våpen og salg av narkotika er noe av det som er mest lønnsomt å drive med. Forbudet er derfor narkotikahaienes viktigste våpen.
Når de narkomane slipper å bruke dagen på å skaffe midler til narkotika, kan de kanskje gjøre noe annet. Som å fokusere på å endre sin tilværelse. Jeg har selv hatt en heroinist boende hos meg en sommer for mange år siden, og skal man tro dem som går på metadon når de sier at stoffet sløver dem, vet jeg at det er en markant forskjell på metadon og heroin. Bortsett fra den første timen efter at et heroinskudd er satt, kan man være i full vigør. Får narkomane heroin istedet for metadon kan dette bety at tilværelsen vil endre karakter.
Overskriften kunne tyde på at jeg håper Michelsen får møte på Stortinget snart. Det er riktig, selv om arbeidet der ikke begynner før i oktober. Likevel vil nok ikke Michelsen få anledning til å fremme et slikt forslag. Det er nemlig ikke i tråd med Venstres politikk. Eller, er det?
Hva skriver Michelsens parti i sitt program for denne stortingsperioden? Jo, at det er narkotikaen som skal bekjempes, ikke den narkomane. Og at narkomane trenger behandling, ikke fengsel. Leser man formuleringene i programmet er det tydelig at Venstre har gått bort fra nullvisjonen, og har en mer pragmatisk tilnærming til narkopolitikken.
Kanskje er det håp for Michelsens linje også i Venstre? Hvorfor skulle ikke et radikalt og liberalt parti vise vilje til nytenkning også på dette området?